tag:blogger.com,1999:blog-88503566345715984302024-02-21T03:07:52.910+09:00「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネット【所在地】東京都国立市中3-11-6スペースF内
【メール】shienhou.question@gmail.com「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.comBlogger59125tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-42215871361346792652015-08-10T00:00:00.000+09:002015-08-09T20:00:10.900+09:00<h2 style="text-align: center;">
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><span style="background-color: white;">「原発事故子ども・被災者支援法」に関する</span></span></h2>
<div>
<h2 style="text-align: center;">
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><span style="background-color: white;"><b>国会議員アンケートを実施しました。</b></span></span></h2>
</div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: white; color: #222222;"><br /></span></span>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">2012年6月21日に全会一致の議員立法で成立した</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">「原発子ども・被災者支援法」が成立して3年となります。</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">一刻も早く被災者の方々に支援の手が差し伸べられることが</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">望まれておりますが、成立から3年たった今、</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">まだまだ支援を求める人達の状況の改善に寄与する施策は</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">十分ではないように思います。</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">そのための取り組みとして、2014年の衆議院議員選挙で</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">初当選および再選された国会議員の皆さまに</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">「原発事故子ども・被災者支援法」に関する</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">アンケートを行わせていただきました。</span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">実施時期は2015年5月20日(水)~6月1日(月)です。</span></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;">各議員のアンケート回答はこちら<b><span style="color: #cc0000;">↓</span></b>をクリックしてご覧ください。</span><br />
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; font-size: large; font-weight: bold;"> </span><span style="font-size: x-large;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.jp/p/blog-page_18.html"><span style="background-color: #9fc5e8; color: black; font-family: inherit;">国会議員アンケート結果</span></a><span style="background-color: white; font-weight: bold;"> </span></span><br />
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px;"><br /></span></div>
<b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: white; color: #222222; line-height: 15px;"><br /></span></span>
</b><br />
<div style="text-align: center;">
<h3>
<b>アンケートの内容及び質問ごとの回答(2014年実施分)は</b></h3>
<h3>
<b>こちら<span style="color: #cc0000; font-size: large;">↓</span>をご覧ください。</b></h3>
</div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;">**************************************</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: center;">
<h3>
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> <span style="font-size: large;"> </span></span><b><span lang="HI" style="font-size: medium; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「原発事故子ども・被災者支援法」に関するアンケート</span></b></span></h3>
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: inherit; line-height: 150%;"><span lang="HI" style="font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt;"> </span></span><span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">拝啓 初夏の候、ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。</span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">私たちは、市民グループ「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットと申します。 </span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">2012年6月21日に、全会一致の議員立法で成立した</span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">「原発事故子ども被災者支援法」が、 成立して3年となります。 </span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">一刻もはやく被災者の方々に支援の手が差し伸べられることが望まれておりますが、 </span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">成立から3年たった今も、支援を求める人達の状況の改善に寄与する兆しは見えておりません。 </span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">この状況を改善していくために市民として出来ることのひとつとして、</span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;"> 「原発事故子ども・被災者支援法」に関するアンケートを国会議員の皆さまにお願いいたします。 </span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;">議会会期中のお忙しい中、恐縮ではございますが、</span><br />
<span style="letter-spacing: -0.666666686534882px; line-height: 24px;"> 一刻をあらそう被災者の支援のため、ご協力いただきますようお願い申し上げます。</span><br />
<div style="line-height: 150%;">
<br /></div>
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 12.0pt; margin-right: 0mm; margin-top: 0mm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: -12.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3"; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">■ </span><!--[endif]--><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">質問項目</span></b><b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 12.0pt; margin-right: 0mm; margin-top: 0mm; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 0mm; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: -12.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3"; mso-hansi-font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3";"><b>Q1. </b></span><!--[endif]--><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">原発事故子ども・被災者支援法の内容について、どのように評価されていますか?</span></b><b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q1.html" target="_blank">→ Q1. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q2.</b> </span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の内容について、どのように評価されていますか?</span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q2.html" target="_blank"> → Q2. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<b style="line-height: 10pt;"><span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> </span><span lang="HI" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">1、思う</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">2、思わない </span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「2、思わない」と答えた方へ・・・どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことができると思われますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q3.html" target="_blank"> <b>→ Q3. 回答集へ</b></a></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q4.</b> </span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか? </span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"> </span></b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「2、思わない」と答えた方へ・・・適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思いますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><b><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q4.html" target="_blank"> → Q4. 回答集へ</a></b></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b style="line-height: 12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q5.現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性</span></b><b style="line-height: 150%;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">のある健康問題に対処するのに十分であると思われますか?</span></b><span lang="HI" style="line-height: 150%;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「1、思わない」と答えた方へ・・・どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある健康問題に十分対処できるものと思われますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q5.html" target="_blank"><b> → Q5.回答集へ</b></a></span></span></div>
<div class="MsoList" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: inherit; text-indent: -12pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoList" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q6.</b></span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、</span></b><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康</span></b><b style="line-height: 150%;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">を守るために十分であると思われますか?</span></b><span lang="HI" style="line-height: 150%;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「2、思わない」と答えた方へ・・・適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると思いますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q6.html" target="_blank"><b> → Q6. 回答集へ</b></a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: inherit; text-indent: -12pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q7.</b></span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 「2、思わない」と答えた方へ・・・被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?</span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q7.html" target="_blank"><b> → Q7. 回答集へ</b></a></span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q8.</b></span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思いますか?</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 「2、思わない」と答えた方へ・・・保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?</span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q8.html" target="_blank"><b> → Q8.回答集へ</b></a></span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q9.現在行われている</span></b><b><span lang="HI">
</span></b><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の期間設定について、どのように思われますか?</span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q9.html" target="_blank"> → Q9. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q10.</b> </span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。</span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q10.html" target="_blank"> → Q10. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、お聞かせください</span></b><b><span lang="EN-US">
</span></b><span lang="EN-US">
</span><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">。</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">例</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">・低線量地域で、学校ぐるみの自然体験宿泊活動を実施する。</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">・妊婦および乳幼児を国民休暇村などで無料で過ごさせる。</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">・学校検診の中に甲状腺エコー検診を入れる。</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q11.html" target="_blank"><b> → Q11. 回答集へ</b></a></span><br />
<br />
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span>質問は以上です。ご協力ありがとうございました。</span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3"; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
</div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-12544744642463518942015-08-09T19:59:00.002+09:002015-08-09T19:59:39.150+09:00松木けんこう(衆)維新の党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 原発事故による被害者の皆様の多くが故郷を離れられず終えない状況が続いております。</b><br />
<b> とりわけ、社会的弱者である子どもたちへの支援充実はとても重要なことであると</b><br />
<b> 考えています。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 原発事故被害の特徴の1つは非常に広い範囲に被害が及んでいることだと感じています。</b><br />
<b> 原発事故の特徴にそってより積極的な取り組みが重要になると考えています。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>(回答なし)</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか?<br />
<br />
<b>A3. 「被災者の意見」をしっかりとくみ取っていくことは何よりも重要だと思います。</b><br />
<b> 一方で、たくさんの被災者がいらっしゃる中で、多様な意見が存在しているはずですので、</b><br />
<b> 私の立場で「これが被災者の意見」と決めつけるのは難しいと感じています。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>(回答なし)</b><br />
<b><br /></b>
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 支援対象地域についても、各自治体の声を十分に受け止めながら必要な改善充実策も</b><br />
<b> 検討すべきだと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>(回答なし)</b><br />
<b><br /></b>
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 基本的に健康調査の態勢に100点はないと思います。十分な体制はどうあるべきか、</b><br />
<b> 常に改善の取り組みを続ける必要を感じます。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>(回答なし)</b><br />
<b><br /></b>
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 放射線の悪影響については、科学的専門性の高い議論であると同時に専門家でも</b><br />
<b> 一般の方の間でも意見や理解が分かれることの多い課題だと思います。</b><br />
<b> より誠実に科学的合理性に基づく対応をしていくように継続的な改善努力が</b><br />
<b> 重要と考えます。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>(回答なし)</b><br />
<br />
<b> </b>被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 就労支援態勢にも「これなら完全」というレベルはなかなか言えないと思います。</b><br />
<b> 足らざるところを手直しし改善する努力の重要性を強く感じております。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>(回答なし)</b><br />
<b><br /></b>
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 福島県は被災県として真摯に復旧復興、県民の健康不安の除去のために努力を</b><br />
<b> されていると思います。国と県、市町村それぞれがお互いに力を出し合ってよりよい形を</b><br />
<b> 継続的に追及すべきと考えます。私も一国会議員として、県への協力をしっかりと進める</b><br />
<b> ための努力を続けたいと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 故郷を離れられざるをおえなかった住民が多い中で、住居対策は極めて重要であると</b><br />
<b> 考えます。できるだけ十分な施策をうてるように国も自治体も互いに協力して進めていく</b><br />
<b> 必要があると思います。</b><br />
<b><br /></b>
<b><br /></b>
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<b><br /></b>
<b>A10. 放射被曝による健康被害は、大きな問題であると考えます。</b><br />
<b> 一方で専門家による精緻な議論が求められる分野だと思いますので、</b><br />
<b> 学界を中心に</b><b>しっかりとした対策、情報と治験の整理が進められるよう</b><br />
<b> 政治の場から</b><b>その環境整備のための努力が必要と感じております。</b><br />
<div>
<br /></div>
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
。<br />
<b><br /></b>
<b>A11.もっとも被災者に近い位置にいる被災各県及び市町村との十分な連携を保持し</b><br />
<b> 情報交換を進めながら国が支援を充実させることが重要と考えます。</b><br />
<div>
<br /></div>
<br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-15814414248851229512015-06-10T10:00:00.000+09:002015-06-21T00:16:09.464+09:00池内さおり(衆)日本共産党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 全会一致で支援法ができたが、財源措置がされていない事など、不十分な点もある。</b><br />
<b> 今後、具体化していく中で法の趣旨を活かしていく事が必要になる。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 具体性に欠けており、法2条基本理念が活かせれていない。</b><br />
<b> 避難生活が長期化しているなかで、被災地域の拡大、複雑な影響をカバーできるよう</b><br />
<b> 見直しが必要である。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 被災者のみなさんと直接会って方針をつくる事が必要であり、パブリックコメントで</b><br />
<b> 寄せられた声も反映させるべき。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 福島県だけでなく、年間被ばく線量1msv以上が見込まれる地域も対象とするべきだ。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 全被災者の定期的無料検診が必要である。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 食事は生きていくために欠く事ができないので、不安をもつ保護者のみなさんの思いを</b><br />
<b> しっかりと受けとめ、十分な検査の体制を強化していく事が重要だ。</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 就労の場を確保することが大事で、被災した事業所などへの支援を継続、拡充すべきだ。</b><br />
<b> また、被災者のみなさんに寄り添い、声を聞くなど要望にこたえることも必要である。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 低線量地域で子どもたちが思いきって屋外活動できるように、子どもたちの声を聞き</b><br />
<b> 事業への支援を強める。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 避難生活が続く間は、借り上げ住宅の制度を継続することを明確にすべきだ。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 放射線被ばくによっておこる健康被害は、長期的、維持的な対策として調査・研究・</b><br />
<b> 予防を含め、手厚い施策が必要だ。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11.</b><br />
<b> 全被災者の定期的無料検診が必要である。</b><br />
<b> 特に、妊婦・乳幼児検診の充実(各種検査)</b><br />
<b> 調査、研究とそのデータの公開</b><br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-17090671193900066442015-06-04T10:00:00.000+09:002015-06-17T22:19:38.508+09:00落合貴之(衆)維新の党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 「原子力政策を推進してきたことに伴う社会的な責任」(第3条)が国にあることを明記し、</b><br />
<b> その支援の施策は、被災者一人一人の選択を尊重しながら、いずれの選択であっても</b><br />
<b> 適切に支援するという基本理念(第2条)を定めた理念法として、大変意義があったと</b><br />
<b> 評価しています。</b><br />
<b> しかしながら、あくまで理念法にとどまり、基本方針の内容如何によってその理念が十分に</b><br />
<b> 実現できないという懸念があります。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 基本方針の内容は、本法の趣旨の実現に向けては不十分な内容と</b><br />
<b> 評価せざるを得ません。</b><b>特に、支援対象地域が限定され、広範囲な原発震災の</b><br />
<b> 影響地域を網羅できていない点が</b><b>問題です。</b><br />
<b> また、新しい施策が十分に打ち出せておらず、既存のものを引き継ぐことに</b><br />
<b> とどまっていることも、問題といえます。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. パブリックコメントの期間が25日間と短期で、被災者の声を十分に拾えているかが</b><br />
<b> 疑問です。本法14条は「当該施策の具体的な内容に被災者の意見を反映」するために</b><br />
<b> 必要な措置を講ずべきと規定しているので、被災者のニーズを拾い上げるためにも、</b><br />
<b> 継続的に説明会や公聴会を開催し、本当に必要な支援の施策を打ち出せるよう</b><br />
<b> 努力し続けなければならないと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 現在の支援対象地域の指定範囲(福島県「中通り」「浜通り」)では、放射線量を</b><b>基準とする</b><br />
<b> 考え方からすると、きめ細やかさに欠け、支援の対象範囲として十分とは言えません。</b><br />
<b> 支援対象地域は、様々な施策の対象となる地域であるため、自治体単位での指定に</b><br />
<b> せざるを得ませんが、放射線量を基準に一定線量以上の地域をきめ細やかに指定すべき</b><br />
<b> です。また、汚染状況重点調査地域との連動性の確保も必要です。このような観点から、</b><br />
<b> 福島県内外に問わず、放射線量を基準にして市町村単位で指定をしていくべきと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 外部被ばく線量調査や、子供に対する調査対象を福島県民に限定していることは、</b><br />
<b> 調査対象範囲として不十分です。「放射性物質は広く拡散」(第1条)しているという現状に</b><br />
<b> マッチしていないのです。</b><br />
<b> 本法では、「外部被ばく及び内部被ばくに伴う被災者の健康上の不安が早期に</b><br />
<b> 解消されるよう、最大限の努力がなされるべき」(第2条3項)とし、「子どもである間に</b><br />
<b> 一定の基準以上の放射線量が計測される地域に居住したことがある者」等の</b><br />
<b> 「健康診断については、それらの者に生涯にわたって実施されることとなるよう必要な</b><br />
<b> 措置を講ずるものとする」(第13条2項)ことを定めています。</b><br />
<b> このような法の理念から鑑みると、一定線量が計測される地域については、</b><br />
<b> 福島県の内外に関わらず、適切な健康調査及び医療支援策を施すべきと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 検査の施設、回数を限定して現在の検査方式の場合、検査の網をすり抜けて</b><br />
<b> 線量の高い食品が混入する可能性もあるため、調査対象は可能な限り広くすべきですし、</b><br />
<b> 現状では不十分です。</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 現状を改善するための、当面の対策として失業給付や雇用調整助成金は</b><br />
<b> 必要不可欠</b><b>ですが、安定雇用を本格的に進めるには、そのような給付だけでなく</b><br />
<b> 被災地の産業復興と</b><b>新たな産業の創出を必ず成し遂げなければなりません。</b><br />
<b> 特に、今回の震災被害は非常に広範囲に渡り、既存の産業の復興だけでは失業者を</b><br />
<b> カバーしきれないと思われます。そのため、新産業の創出、育成が大変重要です。</b><br />
<b> 若年層は地域外への転出者も多くなると思われますが、中高年層は被災地にとどまる</b><br />
<b> 傾向があると思われるため、その新産業は年齢などで制限されにくい、</b><br />
<b> 観光等の地場産業、NPOによるコミュニティビジネスといったものである必要があります。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 本事業は年間通して1学年1回、13泊14日が上限と規定されています。</b><br />
<b> しかし、実際には1泊2日から2泊3日程度で実施されているケースがほとんどで、</b><br />
<b> 短期間の体験を年1回のみ行うにとどまっているため、不十分といえます。</b><br />
<b> 上限いっぱいまで体験が出来れば良いのですが、学校行事との関係、生徒や家族の</b><br />
<b> 都合等を考えると、難しいと思われます。そのため、年1回という制限を緩和し、</b><br />
<b> 例えば季節毎や長期休暇ごとに体験可能になるよう年4回程度にしてはどうかと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 自立可能な入居者には、可能な限り自立を促す一方、高齢世帯・障がい者・</b><br />
<b> 子育て世帯等自立がなかなか困難であったりする入居者については、</b><br />
<b> セーフティネットとして借上げ住宅供与の期間を延長すべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. まさに、「放射線が人の健康に及ぼす危険について科学的に十分に解明されていない</b><br />
<b> こと」(第1条)をベースに考えなければなりません。特に放射線の影響を受けやすく、</b><br />
<b> 将来にわたってその影響が心配される子ども・胎児には特段の配慮をして、</b><br />
<b> 健康管理及び医療について、国は中長期的かつ継続的に支援施策を行っていくべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
。<br />
<br />
<b>A11.</b><br />
<b> ・「支援対象地域」を福島県の内外問わず、線量に応じて市町村単位で改定</b><br />
<b> ・本法13条が保障する生涯にわたっての健康診断や医療費の減免を具体化する立法措置</b><br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-11896195708902191972015-06-03T10:00:00.000+09:002015-06-21T00:16:36.192+09:00本村賢太郎(衆)民主党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 本法律自体は、原発被災者の立場に立ち、「被災者の不安解消」「安定した生活の実現」を 目指すものであり、さまざまな観点から支援する画期的なものであると考えています。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 法律の基本理念が十分に反映されているものになっていないと思います。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 被災者へのアンケートの実施や、無作為抽出での意見交換会や公聴会実施など</b><br />
<b> 直接に意見を聞く手法があると思います。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 福島県外でも放射線量が高いないし高かった地域があり、ご心配のお声もあります。</b><br />
<b> 県内外を問わず適切な汚染状況の把握を行い、対象を検討すべきだと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 被災者の声をよく聞き、調査項目を定めたうえで、定期的な健康調査を国の責任で</b><br />
<b> 行うべきです。可能ならば、他所の数値と比較もできることが望ましいと思います。</b><br />
<b> また、県外避難者からはアクセスの悪さが指摘されているということも聞きます。</b><br />
<b> 時間が経つにつれて子どもは成長し、県外への通学や通勤を行うケースも出てくるので、</b><br />
<b> 可能なかぎり健康管理が行いやすいよう工夫をすべきではないかと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>どちらともいえない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 自治体によって対応が異なるため、すべての現状を把握しておりませんが、</b><br />
<b> 学校給食に関しては児童生徒にとっても、親にとっても安心安全なものを提供すべきで</b><br />
<b> あり、長期的な検査体制を維持すべきであると考えます</b>。<br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 真に復興を行うためには、人が戻ってくることが必要であり、様々な働き口を</b><b>確保する</b><br />
<b> ことが重要。さらに積極的かつきめ細やかな企業誘致・産業創出が必要であると考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 期間が短いという指摘が多く、より長期的とすることを検討すべきだと考えます。</b><br />
<b> また、場所によっては交通費の負担も大きいため、交通費に対する支援も考えるべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 1年ごとの更新となっており、住んでいる方には不安な思いをさせています。</b><br />
<b> 就労や通学などの面からも不便が多いことや、早期帰還は容易ではないことから、</b><br />
<b> 復興計画と合わせた長期的な対応が必要だと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 低線量被ばくのリスクはまだ解明されていませんので、長期的なフォローが必要であると</b><br />
<b> 考えています。特に子どもたちの健康調査については長期的かつ定期的なフォローが</b><br />
<b> 必要であると考えております。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
。<br />
<br />
<b>A11.</b><br />
<b>・きめ細かで定期的な健康調査とフォローアップ</b><br />
<b>・被災者の声を反映させる機会を定期的に設ける</b><br />
<div>
<br /></div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-63424399247740703742015-06-02T15:00:00.000+09:002015-06-17T21:52:02.205+09:00逢坂誠二(衆)民主党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 被災者一人一人が、「在留」「避難」「帰還」の選択を、自らの意思によって</b><br />
<b> 行うことが</b><b>できるよう、適切に支援することを掲げ、健康面や生活面を支えることを</b><br />
<b> 目的に</b><b>作られたものとして、評価する。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2.「一定基準以上の放射線量」で支援対象の範囲を定めるはずが、線量基準を定めず、</b><br />
<b> 市町村単位で区切るなど極めて狭く設定し、施策ごとに決める「準支援対象地域」に</b><br />
<b> ついても、目新しい施策が少ないなど、法の趣旨をないがしろにしている。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 全国各地に避難した被災者の声をすくい上げるために、全国各地で公聴会を開き、</b><br />
<b> インターネットでも意見を広く募集するなどするべき。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 一定基準以上の地域を「支援対象地域」とするとあるが、基本方針では一定基準を</b><br />
<b> 明示しておらず、市町村単位で区切るなど、適切でない。</b><br />
<b> 最低限、環境省が放射性物質汚染対策特措法に基づく汚染状況重点調査地域の</b><br />
<b> 指定などで用いる、追加被ばく線量年間1ミリシーベルトを基準とし、地域を決めるべき。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5.予防原則に基づいて健康調査をするべき。また対象者を県内、あるいは「支援対象地域」</b><br />
<b> などで区切らずに行うべき。また調査だけでなく、当事者の疑問に丁寧に応えうる</b><br />
<b> 医療機関や医療従事者を増やすべき。</b><br />
<br />
<b> *以下、(Q6~9,11)個別の課題については、</b><br />
<b> 被災者の皆様からの声を反映させたものにするべきであると</b><b>考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 子ども被災者支援法にもあるように「放射線が人の健康に及ぼす危険について</b><br />
<b> 科学的に十分に解明されていない」のであり、今後の広範で長期的な調査が</b><br />
<b> 必要であると考える。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
。<br />
<div>
<br /></div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-58401423489860417642015-06-02T14:00:00.000+09:002015-06-21T00:17:23.020+09:00佐々木隆博(衆)民主党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 原発事故の被災者一人ひとりが、居住・避難・帰還のいずれを選択した場合においても、</b><br />
<b> 選択を自らの意思によって行うことができるよう保障しようという理念は、</b><br />
<b> 原発事故被災者の対場に立った画期的立法である。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. Q1で述べた支援法の目的・理念を十分に反映されておらず不十分である。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b> <br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 被災者自身の方々の声を聴く機会を、定期的に開催するべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 行政区単位ではなく、詳細な放射能汚染マップを作成し、それに基づいて諸施策を</b><br />
<b> 対応すべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 国が責任をもって有識者のみなならず被災当事者の代表も含めた健康管理体制が</b><br />
<b> 必要である。被災者一人ひとりが健康管理手帳をもち、定期的な健康管理を行うとともに、</b><br />
<b> 患者・医療・行政が共有出来るようにするべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために十分であると思われますか?<br />
<br />
<b> 回答なし</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 実態を必ずしも詳細に把握しておりませんが、影響検査などを中長期的、体系的に</b><br />
<b> 行われるべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 被災者から、これまでの職業経験や希望など話を聞くきめ細かな就労支援を</b><br />
<b> 行うとともに、国や県をあげて長期的計画に基づく企業誘致が必要である。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 子どもたちの保養活動の推進のためには、期間の短さ、滞在場所が近郊に限られる</b><br />
<b> ことから、県のみならず国の支援が必要である。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9.「災害救助法」は原発事故は想定されておらず、被災者への住宅供与は、長期間に渡って</b><br />
<b> 行うべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 低線療被ばくの影響も含め、十分な調査と長期的なデータ管理が必要。</b><br />
<b> 特に子どもの定期的・長期にわたる健康管理が必要である。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11. (記述なし)</b><br />
<div>
<br /></div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-78309738598069886962015-06-02T13:00:00.000+09:002015-06-17T15:32:43.157+09:00田村貴昭(衆)日本共産党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 超党派の議員立法で、全会一致で成立したことは意義があったと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 基本方針の策定が遅れたこと、それまで国の動きが見えなかったこと、また基本方針の</b><br />
<b> 対象地域が、福島県の一部地域に限定したことなど評価できないところがあります。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 説明会を頻繁に開く。要望・意見に政府はしっかり耳を傾けること。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4.福島などの被災地を離れて避難している被災者の声を聞くべき。</b><br />
<b> また、放射能汚染の広がった地域や、子供や母親などの健康状態を心配される人たちの</b><br />
<b> 要望を取り入れるべきだ。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 期限を設けて打ち切るべきではない。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 低線量の被ばくが、長期間にわたって続いた際の影響は、未知の領域で</b><br />
<b> 軽々に</b><b>論じられるものではないと考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q11. 「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11. 支援対象地域を福島全県はもとより、広い範囲に拡大させる。</b><br />
<b> 被災者は全国に避難しているので、説明会などを全国各地で行う。</b><br />
<div>
<br /></div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-48316488921111128902015-06-02T12:00:00.000+09:002015-06-21T00:18:37.701+09:00島津幸広(衆)日本共産党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 支援法は、子どもを放射能から守り、被災者を国が支援するためのもので、</b><br />
<b> この法律にもとづく具体的な施策が求められている</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2.不十分。安定した生活への支援など、避難者にたいする施策がほとんどない</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか?<br />
<br />
<b>A3. 被災者と対面して、生の声を直接聞くことが必要</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思いますか?<br />
<br />
<b>A4. 年間放射線量が1ミリシーベルトを超える「汚染状況重点調査地域」を対象にすべき</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなもので<br />
あると思いますか?<br />
<br />
<b>A6. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、県内外の<br />
低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 実質的な打ち切りは許されない。期間延長すべき</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10.「少なければ少ないほどよい」という放射線防護の大原則とともに、晩発性障害も</b><br />
<b> 見据えた対策をすすめるべき。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11. </b><br />
<b> ・18歳までの医療費の無料化</b><br />
<b> ・晩発性障害に備えて、継続的な定期検査を実施する</b><br />
<b> ・住宅をはじめ、生活・生業の再建まで支援する</b><br />
<div>
<br /></div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-25365888842775998622015-06-02T11:00:00.000+09:002015-06-17T13:36:48.429+09:00升田世喜男(衆)維新の党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 3年前に全会一致で、原発事故における被災者支援を求める基本法として成立した</b><br />
<b> 法律であると考えている。法律自体については、一定の評価をしている。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 支援法の理念や趣旨がきちんと反映されているとは考えにくく、被災者の不安解消に</b><br />
<b> つながる、安定した生活の実現には程遠い内容だと判断する。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. まったく被災者の意見が取り入れられていない。政府は、被災者の生の声を聴こうとする</b><br />
<b> 姿勢が、欠落している。政府の真摯な対応を求めていく。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 一定の福島の地域だけに限定せず、少なくとも環境省が指定した</b><br />
<b> 「汚染状況重点調査地域」を含めるべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b> <br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 被災者に対し、継続的幅広い内容の健康検査を行うべきである。特に、</b><br />
<b> 子どもに対しては、甲状腺のエコー検査、血液検査などを無料で受けられる体制を</b><br />
<b> 確立すべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
1、思う( ) 2、思わない( ) 3,( △ )<br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 十分とまでは言えないが、ある程度評価している。今後、健康調査同様、</b><br />
<b> 食材に対しても、検査は継続して行われるべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 以前の生活スタイルや、就労形態を望んでいる事をかんがみ、実態に即した就労支援が</b><br />
<b> 必要である。困難な中にも、きめ細かな支援をすべき。また、被災者は、被災地周辺に</b><br />
<b> 限らず、全国に避難先があるので、各地での就労支援も充実させるべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 期間や回数においても、もう少し長く回数も増やすべきであると考える。</b><br />
<b> 予算措置も、増やすべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 借り上げ住宅供与制度の延長や借り換えを認めるなど、被災者の希望や経済力に沿った</b><br />
<b> 支援をすべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 継続的・幅広い内容の十分な調査を行うべきである。特に、子ども達の定期検診や、</b><br />
<b> 長期的な健康調査が必要である。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
。<br />
<br />
<b>A11.</b><br />
<b>・全被災者の定期的な無料検診の実施と、環境省が指定した「汚染状況重点調査地域」の</b><br />
<b> 住民の健康調査。</b><br />
<b>・放射線における、適切な判断のでき得る正確なデータ等の情報開示。</b><br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-41891678552111464012015-06-02T10:00:00.000+09:002015-06-21T00:19:20.654+09:00畠山和也(衆)日本共産党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 子ども・被災者支援法は、法律自体や運用に不十分さはあるが、すべての政党が</b><br />
<b> 一致して成立させた法律であり、被災者の要望や実情を絶えずくみあげ、</b><br />
<b> 法の趣旨が生かされるよう努力していきたい。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 支援対象地域が限定的なうえ、既存の制度で対応可能な施策にとどまっている。</b><br />
<b> 被災者の声にこたえる内容に充実させていく必要がある。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 各地での公聴会の開催等、被災者の声を吸い上げる十分な対応を行うべき。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 不安を払しょくするのにはまず国の責任で福島県の18歳以下の子どもの医療費、</b><br />
<b> 検査料の無料化を求めたい。</b><br />
<br />
<br />
Q6.現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、<br />
及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を<br />
守るために十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 保護者や学校関係者などから定期的に要望や意見を聴く機会を作り、必要なことを</b><br />
<b> 反映させていく仕組みを作る。</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 全国的にもハローワークの職員が削減されており、きめ細かい相談をするためにも</b><br />
<b> 人員の拡充が必要。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 実施主体がどこかを問わず、保護者等の要望に応じて支援を拡充していく。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 被災者の実情に応じて柔軟に対応すべき。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 被ばくによる健康被害は、どれだけの被ばく線量があれば健康に被害が及ぶのか</b><br />
<b> 明確な基準が確立しているものではない。そのため長期的・継続的な健康調査が必要。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
。<br />
<br />
<b>A11. 国の責任による定期的・継続的な健康調査の実施。</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-43419517596017099612015-06-01T10:00:00.000+09:002015-06-21T00:20:03.140+09:00藤野保史(衆)日本共産党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 地域ではなく「被災者」に着目していることや、全会一致で成立した点などは評価出来る。</b><br />
<b> 今後も、法の趣旨を活かした施策の実行・拡充のために取り組んでいきたい。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した<br />
「基本方針」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 支援対策地域が福島33市町村に限定されており問題。</b><br />
<b> </b><b>また、被災者の意見を十分に聞かないまま国の基本方針を出した点も問題があると考える。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 住民や避難者との対話の機会を増やし、関係者の声をしっかり反映させた措置をとる</b><br />
<b> 必要がある。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 福島県内全市町村はもちろんのこと、県外で年間被ばく線量が1ミリシーベルト以上</b><br />
<b> 見込まれる市町村。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 定期的かつ継続的な健康診断実施等の健康管理を、国の責任で実施・継続する。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、<br />
及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を<br />
守るために十分であると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 放射能検査の強化が必要。</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 住民や避難者の意見がしっかりと反映された、被災者の実態に合った就労支援を行う</b><br />
<b> 必要がある。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 子どもたちの声をくみ取り、支援策に反映させることも大切であると考える。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 長期の避難生活を余儀なくされている被災者の実態にあっていない。</b><br />
<b> 復興住宅の建設も進んでいない状況のもとでは、期間設定をせずに引き続き供与する</b><br />
<b> べきである。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 低線量被ばくや内部被ばくによる健康被害が考えられるが、被ばくによる健康被害は</b><br />
<b> まだまだ解明されていないこともあり、今後も継続的に調査等を行う必要がある。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11.</b><br />
<b> ・線量データの公表</b><br />
<b> ・定期検査(無料検診)や住宅支援を継続的に行う</b><br />
<b> ・子どもの医療費(18歳まで)を無料化し、国が責任をもって負担する</b><br />
<b> ・国と東電の責任により、賠償支援を継続する</b><br />
<b> ・二度と同じような被害を生まないためにも、原発再稼働を絶対に許さない</b><br />
<b><br /></b>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-3078642514946194972015-06-01T01:00:00.000+09:002015-06-21T00:22:02.277+09:00真島省三(衆)日本共産党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 全会一致の議員立法で成立したことは、大変意義があったと思うが、</b><br />
<b> その内容にはまだ不十分な点も多く、被災された方々の声が反映されるものになる様、</b><br />
<b> 引き続き取り組む必要がある。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2.支援対象地域が限定され、支援策も長期避難を余儀なくされている実態を</b><br />
<b> ふまえたものとなっていない。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか?<br />
<br />
<b>A3. そもそも基本方針案に寄せられた5,000件近い意見が反映していない。</b><br />
<b> 既存制度の活用に留めるのではなく、避難者の声を汲み上げ、それに応える姿勢で</b><br />
<b> 各省庁が知恵を出すこと。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思いますか?<br />
<br />
<b>A4. 少なくとも福島県全域と1mSV/年以上を超える地域を「支援対象地域」とした上で、</b><br />
<b> 被災者・避難者のおかれている状況を踏まえて柔軟に設定する。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 被ばくは「少なければ少ない程良い」が大原則。例え、少量であっても健康を害する</b><br />
<b> 恐れがあるため、国が責任を持って長期的な健康管理を行うこと。</b><br />
<b> 「低線量被ばく」など、科学的・疫学的に未知な部分があり、被災者全てを対象に、</b><br />
<b> 長期間継続的に国・公的研究機関が連携し、そして国際機関の英知も借りて</b><br />
<b> 調査・研究・治療をしていくべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、<br />
及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を<br />
守るために十分であると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなもので<br />
あると思いますか?<br />
<br />
<b>A6. (記述なし)</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 住宅の確保、企業・就労支援により、生活基盤を支えること。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>わからない</b> <br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 支援事業の内容をよく承知しておりませんが、全ての子どもたちが、長期保養も含め</b><br />
<b> 必要な支援が受けられる様、当事者の意向を反映した制度とすること。</b><br />
<b> そのために、国が十分な予算措置を講じることが必要だと思います。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 必要としている人には、期限を区切らず、引続き支援すべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. Q5に同じ</b><br />
<b> (被ばくは「少なければ少ない程良い」が大原則。例え、少量であっても健康を害する</b><br />
<b> 恐れが</b><b>あるため、国が責任を持って長期的な健康管理を行うこと。</b><br />
<b> 「低線量被ばく」など、科学的・疫学的に未知な部分があり、被災者全てを対象に、</b><br />
<b> 長期間継続的に国・公的研究機関が連携し、そして国際機関の英知も借りて</b><br />
<b> 調査・研究・治療をしていくべきです。)</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11.</b><br />
<b> <span style="color: #666666;">例</span></b><br />
<b><span style="color: #666666;"> ・低線量地域で、学校ぐるみの自然体験宿泊活動を実施する。</span></b><br />
<b><span style="color: #666666;"> ・妊婦および乳幼児を国民休暇村などで無料で過ごさせる。</span></b><br />
<b><span style="color: #666666;"> ・学校検診の中に甲状腺エコー検診を入れる</span></b><br />
<b><br /></b>
<b>上記の他、被災者の医療費の無料化、継続的な健康管理</b>「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-68650089138401530922015-05-29T10:00:00.000+09:002015-06-16T15:02:17.411+09:00堀内照文(衆)日本共産党 アンケート回答Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 放射線被害から子どもたちを守るためにとの多くの方々の願いで成立した重要な</b><br />
<b> 法律です。</b><b>一方で、支援対象地域が狭められている等、改善すべき点もあると考えます。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 被災者の声が十分に反映されていない、新しい施策がほとんどない、</b><br />
<b> 地域が限定された等、法の理念が生かされていません。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 被災者から直接意見を得るなど参画できる仕組みを作る。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 知見を踏まえた全ての地域。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 福島県や甲状腺などに限定せず、無料での健診を定期的にすすめること。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、及び<br />
基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 抜本的に強化することが必要</b> <br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 短期、緊急の補助的メニューでなく、生業の再建へ本腰を入れて支援すべき。</b><br />
<b> その点で、5/12、復興庁は国が全額負担してきた集中復興期間を延長せず、</b><br />
<b> 被災自治体に</b><b>負担増を押し付ける基本方針を発表したが、復興に逆行するもの。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 希望する子どもたちが全員参加できるよう、国が責任を持って財源を確保する。</b><br />
<b> (親の負担軽減、開催箇所を増やす等)</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 一年ごとの延長が、被災者の不安を広げている。</b><br />
<b> 阪神淡路大震災の教訓からも、</b><b>見通しをもって生活再建がはかれるよう</b><br />
<b> 契約期限による追い出しが行われないようにするべき。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 長期間の低線量被ばくという事態は経験がなく、健康への影響は未知数。</b><br />
<b> 継続的に健康診断を実施していくことが重要。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11. 避難している、していないにかかわらず、支援の対象とすべき。</b><br />
<b>十分な外遊びができないことは、子どもの健全な成長が保障されていないことであり問題。</b><br />
<b>遠隔地での保養、屋内遊び場や、屋内プール等の整備が必要。</b><br />
<b>何よりも、恒久的な健康管理・健康診断を国が保障することが重要。</b><br />
<div>
<br /></div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-85891809686369658992015-05-28T16:00:00.000+09:002015-06-16T15:00:54.613+09:00田島一成(衆)民主党 アンケート回答<br />
Q1.「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 支援法は2012年6月に超党派で提出して成立した法律で、原発事故の被災者と</b><br />
<b> 自主避難者と差別なく、対象地域内、避難先、帰還する被災者の住宅や就労健康上の</b><br />
<b> 不安解消などの必要な支援をする法律と考える。</b><br />
<br />
<br />
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 理念法なので、予算が伴っておらずあらゆる施策は、基本方針にゆだねられている。</b><br />
<b> 各施策に対して被災者の声を反映して、細かく実施事業をすべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 被災者の声、要望を定期的に聞く機会を作って、協議し丁寧に対応していくべきだが、</b><br />
<b> その姿勢がみられない。</b><br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 県内、近隣県を含めた汚染状況の調査・把握を行い詳細な汚染地域を示すべき。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. チェルノブイリ原発事故を教訓として、健康不安を解消するために長期に渡って、</b><br />
<b> 定期的かつ不安を感じたときに甲状腺エコー検査等を受けられる体制が必要。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、<br />
及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 対象地域の状況をすべて把握していないので、正確にはわからないが、中長期的に</b><br />
<b> 食材等の検査が体系的に行われるべき。</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 例えば「震災等対応雇用支援事業」は集中復興期間の本年度で終了する。</b><br />
<b> 被災者の要望を</b><b>できるだけ反映し、長期的な就労支援を行うべき。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 実施期間や対象期間をもう少し長くする。また、支援金額についても充分でない。</b><br />
<b> 全国のNGOが主体的に実施している体験キャンプ(びわこ123キャンプ等)と連携協力し、</b><br />
<b> プログラムの検討、公的支援の拡大を行うべき。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の期間設定に<br />
ついて、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 設定期間が短い。東日本大震災のような災害を想定してないので、長期にわたる</b><br />
<b> 期間の延長と住みやすい居住空間が必要。</b><br />
<br />
<br />
Q10.放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 科学的に解明されていない点も多々あるが、長期的な健康検査とデータの管理が必要。</b><br />
<br />
<br />
Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11.子どもたちの低線量地域における保養活動支援を拡充する。</b><br />
<br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-62755096701253154292015-05-28T15:30:00.000+09:002015-06-17T15:30:10.557+09:00大平喜信(衆)日本共産党 アンケート回答Q1. 「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 政府の被災者支援の責任を明記したことは意義のあることで、いわゆる「自主避難者」</b><br />
<b> への支援も排除しないものとなっているなど、画期的・先進的な面もあると思います。</b><br />
<b> この法律は理念法であるので、これを土台に、被災者一人一人に寄り添った具体的支援を</b><br />
<b> 行っていくことが大切だと考えています。</b><br />
<br />
<br />
Q2. 「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した<br />
「基本方針」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 被災者の声が十分に反映されておらず、「支援法」の趣旨が生かされていない点で</b><br />
<b> 不十分です。特に、支援地域が福島県内の33市町村のみと極端に限定されていることは、</b><br />
<b> 被災者の声にも、被災の実態ともかけ離れており、問題があると思います。</b><br />
<br />
<br />
Q3. 「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 政府が被災者の要求実現の立場に立ち、より長い期間をかけて、被災者一人一人の声を</b><br />
<b> 直接聞き取る体制や機会をつくることが必要です。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4.福島県に限定することなく、年間1ミリシーベルト以上の地域は対象地域にするべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 「子ども・被災者支援法」の適用範囲を広げ、医療費や健康判断が無料の対象となる</b><br />
<b> 子どもの拡大を行うべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、<br />
及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を<br />
守るために十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. (記入なし)</b><br />
<br />
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. (記入なし)</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 自治体任せにするのではなく、国が責任を持って、福島県に限定することなく、</b><br />
<b> 被災の状況と子どもの実態調査を行い、保養活動支援が必要なすべての子供に</b><br />
<b> 支援を行うべきです。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の期間設定に<br />
ついて、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 一律に期間を区切るのではなく、被災者一人一人の実態と要望に沿った、柔軟な運用、</b><br />
<b> 支援をしていくべきです。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. チェルノブイリの事故では、事故後5年以降に甲状腺がんが見つかった子どもが</b><br />
<b> 多かったと言われています。放射線被ばくについては十分に解明されていないので、</b><br />
<b> その影響を過小評価することなく、定期的・継続的な健康診断等を行うべきです。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q11. 「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください。<br />
<br />
<b>A11. </b><b>18歳未満の子どもの医療費無料化</b><br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-87638764379809672012015-05-28T15:00:00.000+09:002015-06-17T15:29:37.924+09:00斉藤和子(衆)日本共産党 アンケート回答<br />
Q1,「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1.原発を推進してきた国の社会的責任や国民の生命、身体、財産を保護する責任を明記し、</b><br />
<b> 正確な情報提供、被災者の意思に基づく居住・移転・帰還の支援、被ばく不安の早期解消、</b><br />
<b> いわれなき差別の阻止、子どもや妊婦への特別の配慮、長期にわたる確実な支援などの</b><br />
<b> 理念を掲げたことは、被災者の痛切な願いに沿うものであり、評価できる。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
<b><br /></b>
Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の<br />
内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 1年以上にわたって方針策定を怠ったうえ、多数寄せられたパブリックコメントに</b><br />
<b> 耳を貸さず、一方的に閣議決定されたもの。その内容は支援法の理念を骨抜きにしようと</b><br />
<b> するものである。</b><br />
<br />
<br />
Q3. 「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. まずはすでに寄せられている多数のパブリックコメントの内容をできる限り反映することを</b><br />
<b> 求めていきたい。ただし、現政権が被災者の声に真摯に耳を傾ける姿勢がない以上、</b><br />
<b> 多くの国民と連携し、被災者の意見を反映せよとの世論を大きくしていくことが</b><br />
<b> 重要だと考える。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
<b><br /></b>
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 少なくとも、年間線量が1ミリシーベルトを超える地域はすべて対象とすべきである。</b><br />
<b> 支援対象地域から漏れた自治体などから上がっている、「汚染状況重点調査地域は</b><br />
<b> すべて支援対象とすべき」との声に応えるべきである。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
<b><br /></b>
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 大人も含め無料ですべての検査を定期的に受けられるようにするべきだ。</b><br />
<b> また県や自治体で独自に取り組んでいる健康調査に対する国の支援が必要。</b><br />
<b> 環境省の専門会議における中間とりまとめで「甲状腺検査を一律に実施することについては</b><br />
<b> 慎重に」とあるのは重大な後退である。</b><br />
<b> 基本法の「生涯にわたって必要な措置が講ぜられる」との規定を</b><br />
<b> 完全に実施するべきと考える。</b><br />
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、<br />
及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. 専門機関での検査を充実させるため、機材・体制を整備するための国からの</b><br />
<b> 財政支援策を講じるべきである。 </b><br />
<b><br /></b>
<br />
<b><br /></b>
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. 被災者の生活再建には就労支援、生業の再開支援が不可欠。一人ひとりの状況に</b><br />
<b> 寄り添い、具体的な支援ができるよう体制を整えるべきと考える。</b><br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 子どもたちにとって屋外で遊べる機会の減少は深刻だと考える。</b><br />
<b> 可能な限りこれを埋め合わせることができるよう、より充実すべきだと考える。</b><br />
<br />
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 期限を切ることなく、被災者ごとの事情に合わせて支援を継続すべきである。</b><br />
<br />
<br />
Q10. 放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10. 余計な放射線は浴びないに越したことはない。そのためにも、万全の調査・検査と</b><br />
<b> 長期的・追跡的な健康診断、徹底した情報公開、リスクについての正しい知識の普及啓発が</b><br />
<b> 必要であり、それが結果として健康被害を最小限にすることにつながると考える。</b><br />
<br />
<br />
Q11. 「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
<br />
<br />
<b>A11.</b><br />
<b> ・全被災者への定期・無料診断</b><br />
<b> ・食品検査の充実と徹底した情報公開</b><br />
<b> ・住宅支援の充実 </b><b>など</b><br />
<br />
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-18999699436669184562015-05-27T10:00:00.000+09:002015-06-17T15:29:05.158+09:00本村伸子(衆)日本共産党 アンケート回答<div class="MsoNormal" style="line-height: 12.0pt; margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
Q1. 「原発事故子ども・被災者支援法」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A1. 被災された皆様に寄り添った内容・予算に改善すべきだと思います。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
Q2. 「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した<br />
「基本方針」の内容について、どのように評価されていますか?<br />
<br />
<b>A2. 被災者の皆さんの声を十分反映したものになっておらず、改善すべき点があります。</b><br />
<b> 支援対象地域を拡大することや、国の責任で、健康を保持するための措置を取るなど</b><br />
<b> すべきです。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
Q3. 「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことが<br />
できると思われますか? <br />
<br />
<b>A3. 自主避難の方も含め、被災者の皆さんの生活実態や要望を聞くための</b><br />
<b> 全国アンケートなどの実施。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q4. 基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思われますか?<br />
<br />
<b>A4. 年間追加被ばく線量1msv以上が見込まれる地域も対象とすべき。</b><br />
<br />
<br />
<br />
Q5. 現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に対処するのに十分であると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<b>A5. 早期発見、早期治療が何よりも大事ですので、生涯にわたる健康診断、</b><br />
<b> 医療保障が必要です。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
<br />
Q6. 現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、<br />
及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために<br />
十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると<br />
思われますか?<br />
<br />
<b>A6. ・詳細な数値まで測定できる機器による検査体制</b><br />
<b> ・情報公開</b><br />
<b> ・基準値の厳格化</b><br />
<b><br /></b>
<b><br /></b>
<br />
Q7. 現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?<br />
<br />
<b> 思わない</b><br />
<br />
被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?<br />
<br />
<b>A7. ひとりひとりの被災者の方に寄り添ったきめ細かな支援が必要です。</b><br />
<b> そのための体制と予算が必要です</b>。<br />
<br />
<br />
Q8. 被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」<br />
(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが、<br />
県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思われますか?<br />
<br />
<b>思わない</b><br />
<br />
保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?<br />
<br />
<b>A8. 国が責任を持って財源を確保することが必要です。</b><br />
<b><br /></b>
<b><br /></b>
<br />
Q9. 現在行われている 「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の<br />
期間設定について、どのように思われますか?<br />
<br />
<b>A9. 期間を定め、被災者の皆さんを追い出すことがあってはならないと考えます。</b><br />
<b><br /></b>
<b><br /></b>
<br />
Q10. .放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。<br />
<br />
<b>A10, 私は父が長崎で被爆した被爆2世です。</b><br />
<b> 被爆による健康被害は、広島、長崎の被爆者の方々の実態を見ても明らかです。</b><br />
<b> 被爆を避けること、生涯にわたる健康診断による早期発見早期治療、医療保障が必要です。</b><br />
<b><br /></b>
<br />
Q11. 「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、<br />
お聞かせください
。<br />
<br />
<b>A11. まずは、18歳以下の医療費無料化を国の責任でやること。</b><br />
<div>
<br /></div>
</div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-75434958654480495962014-07-10T07:00:00.000+09:002015-06-07T22:58:51.002+09:00<h2 style="text-align: center;">
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><span style="background-color: white;">「原発事故子ども・被災者支援法」に関する</span></span></h2>
<div>
<h2 style="text-align: center;">
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"><span style="background-color: white;"><b>国会議員アンケートを実施しました。</b></span></span></h2>
</div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: white; color: #222222;"><br /></span></span>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: white; color: #222222; font-size: large;">2012年6月21日に全会一致の議員立法で成立した</span></span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: white; color: #222222; font-size: large;">「原発子ども・被災者支援法」が</span></span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">成立して2年となります。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">一刻も早く被災者の方々に</span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">支援の手が差し伸べられることが</span><span style="font-size: large;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: white; color: #222222;">望まれていますが、</span></span></span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">成立から2年たった今も</span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">支援を求める人たちの状況の改善に寄与する兆しは</span></span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">見えていません。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">この状況を改善するため、</span></span><span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">私たちは</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">「原発子ども・被災者支援法」に関する</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">国会議員アンケートを行いました。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">実施時期は2014年6月2日(月)~6月16日(月)です。</span></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;">各議員のアンケート回答はこちら<b><span style="color: #cc0000;">↓</span></b>をクリックしてご覧ください。</span><br />
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; font-size: large; font-weight: bold;"> </span><span style="font-size: x-large;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.jp/p/blog-page_18.html"><span style="background-color: #9fc5e8; color: black; font-family: inherit;">国会議員アンケート結果</span></a><span style="background-color: white; font-weight: bold;"> </span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #222222; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: white; color: #222222; font-size: 13px; line-height: 15px;"><br /></span></span>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;">アンケートの内容及び質問ごとの回答はこちら<b><span style="color: #cc0000;">↓</span></b>をご覧ください。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">**************************************</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> <span style="font-size: large;"> </span></span><b><span lang="HI" style="font-size: xx-small; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「原発事故子ども・被災者支援法」に関するアンケート</span></b></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt;"> </span><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">拝啓、初夏の候、ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">私たちは、市民グループ</span><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットと申します。</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">2012年6月21日に全会一致の議員立法で成立した「原発事故子ども・被災者支援法」が</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">今月、成立して2年となります。</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">一刻も早く被災者の方々に支援の手が差し伸べられることが望まれておりますが、</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">成立から2年たった今も、支援を求める人達の状況の改善に寄与する兆しは見えておりません。</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"> <o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">この状況を改善していくために市民として出来ることのひとつとして、</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">「原発事故子ども・被災者支援法」に関するアンケートを国会議員の皆さまに行いたいと思います。</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">議会会期中のお忙しい中、恐縮ではございますが、</span><span lang="EN-US" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="letter-spacing: -0.5pt; line-height: 150%;">一刻を争う被災者の支援のため、ご協力頂きますようお願い申し上げます。</span><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 12.0pt; margin-right: 0mm; margin-top: 0mm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: -12.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3"; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">■ </span><!--[endif]--><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">質問項目</span></b><b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 12.0pt; margin-right: 0mm; margin-top: 0mm; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 0mm; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: -12.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3"; mso-hansi-font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3";"><b>Q1. </b></span><!--[endif]--><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">原発事故子ども・被災者支援法の内容について、どのように評価されていますか?</span></b><b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q1.html" target="_blank"> → Q1. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q2.</b> </span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が作成した「基本方針」の内容について、どのように評価されていますか?</span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q2.html" target="_blank"> → Q2. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<b style="line-height: 10pt;"><span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると思われますか?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> </span><span lang="HI" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">1、思う</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">2、思わない </span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「2、思わない」と答えた方へ・・・どのような手段・方法であれば、より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことができると思われますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q3.html" target="_blank"> <b>→ Q3. 回答集へ</b></a></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q4.</b> </span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか? </span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"> </span></b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「2、思わない」と答えた方へ・・・適切な「支援対象地域」とはどのようなものであると思いますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><b><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q4.html" target="_blank"> → Q4. 回答集へ</a></b></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b style="line-height: 12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q5.現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、また、将来起きてくる可能性</span></b><b style="line-height: 150%;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">のある健康問題に対処するのに十分であると思われますか?</span></b><span lang="HI" style="line-height: 150%;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「1、思わない」と答えた方へ・・・どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある健康問題に十分対処できるものと思われますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q5.html" target="_blank"><b> → Q5.回答集へ</b></a></span></span></div>
<div class="MsoList" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: inherit; text-indent: -12pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoList" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q6.</b></span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する検査方式・内容、</span></b><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">及び基準値は、「支援法」に照らして、放射線の影響を受けやすい子どもの健康</span></b><b style="line-height: 150%;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">を守るために十分であると思われますか?</span></b><span lang="HI" style="line-height: 150%;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 2.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">「2、思わない」と答えた方へ・・・適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなものであると思いますか?</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q6.html" target="_blank"><b> → Q6. 回答集へ</b></a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: inherit; text-indent: -12pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q7.</b></span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">現在の就労支援の体制は、被災者の生活再建にとって十分なものであると思われますか?</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 「2、思わない」と答えた方へ・・・被災者が安定した生活を再建するためには、どのような就労支援が必要だと思われますか?</span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q7.html" target="_blank"><b> → Q7. 回答集へ</b></a></span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q8.</b></span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">被災地からの保養活動支援について、「ふくしまっ子自然体験・交流活動支援事業」(福島県教育委員会が実施している屋外活動が制限された県内の子どもたちが県内外の低線量地域で自然体験する活動支援)で、十分であると思いますか?</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 1、思う 2、思わない</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"> 「2、思わない」と答えた方へ・・・保養活動への公的支援は、どのような形が適切であると考えますか?</span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q8.html" target="_blank"><b> → Q8.回答集へ</b></a></span><br />
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q9.現在行われている</span></b><b><span lang="HI">
</span></b><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">「災害救助法」に基づいた被災者への借り上げ住宅供与の期間設定について、どのように思われますか?</span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q9.html" target="_blank"> → Q9. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="text-indent: -12pt;"><b>Q10.</b> </span><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">放射線被ばくによっておこる健康被害についてのお考えをお聞かせください。</span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q10.html" target="_blank"> → Q10. 回答集へ</a></span></b></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><b style="text-indent: -12pt;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">Q11.「原発事故子ども・被災者支援法」に基づいた具体的な施策案をお考えでしたら、お聞かせください</span></b><b><span lang="EN-US">
</span></b><span lang="EN-US">
</span><b><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica-Bold; mso-hansi-font-family: Helvetica-Bold;">。</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">例</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">・低線量地域で、学校ぐるみの自然体験宿泊活動を実施する。</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">・妊婦および乳幼児を国民休暇村などで無料で過ごさせる。</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;">・学校検診の中に甲状腺エコー検診を入れる。</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span lang="HI" style="mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><a href="http://kodomohisaisha.blogspot.com/2014/07/q11.html" target="_blank"><b> → Q11. 回答集へ</b></a></span><br />
<br />
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: inherit;"><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-family: Verdana;"> </span>質問は以上です。ご協力ありがとうございました。</span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: inherit; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; tab-stops: 28.0pt 56.0pt 84.0pt 112.0pt 140.0pt 168.0pt 196.0pt 224.0pt 252.0pt 280.0pt 308.0pt 336.0pt; text-align: center; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="HI" style="font-family: "ヒラギノ明朝 Pro W3"; font-size: 11.0pt; letter-spacing: -.5pt; line-height: 150%; mso-ascii-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-hansi-font-family: Helvetica;"><br /></span></div>
</div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-3980678140872923382014-07-10T05:30:00.000+09:002015-06-13T12:25:32.671+09:00<b>Q1. 原発事故子ども・被災者支援法の内容について、</b><br />
<b> どのように評価されていますか?</b><br />
<div style="text-align: right;">
<span style="background-color: white;">(2014年度アンケート集計)</span></div>
<br />
<br />
全会一致で被災者の支援を求めたものであったが、内容として不十分なところもあり、<br />
今後具体的な施策で法の趣旨を活かしていく必要がある。<br />
我々も、被災者の声が十分に反映された実効性のある施策に繋げていけるように、<br />
全力を尽くして頑張っていきたい。<br />
<div style="text-align: right;">
【赤嶺政賢 議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
法律の理念は 放射能被ばくに関して<br />
1)予防原則に立ち <br />
2)住民の選択権と<br />
3)知る権利と意見の反映をくみ入れたもの。<br />
しかし現実はいずれも実現していない。<br />
<div style="text-align: right;">
【阿部知子議員(衆)無所属】</div>
<br />
<br />
「子ども・被災者支援法」は、福島原発事故後の政府・省庁の遅く不十分な対応を受け、<br />
“全会一致”の議員立法として1年3カ月後に成立したもの。<br />
子ども・被災者の生活と健康に関する施策の基本事項を盛り込んでおり、基本法的な性格を<br />
持つものとして内容は各分野の課題への目配りがされていると評価している。<br />
しかし、最も重要な「具体的な施策」に関しては復興庁の「基本方針」と多くの関係省に<br />
委ねられ、被災の範囲を狭めようとする政府・与党の姿勢を法的にしばるところまでは<br />
いっていない。<br />
<div style="text-align: right;">
【糸数慶子議員(参)無所属】</div>
<br />
<br />
原発による被災者の立場に立った支援を行う法律であり、画期的。<br />
民主党政権だったからこそ出来た事。<br />
<div style="text-align: right;">
【奥野総一郎 議員(衆)民主党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
予防原則、個人の選択の尊重、住民避難者の意見反映措置など、先進的な内容を<br />
持つものと評価する。<br />
<div style="text-align: right;">
【笠井亮議員(衆)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
子ども・被災者支援法は、「福島をはじめ、福島県に限定せず、子どもたちを放射能被害から<br />
守りたいという全国のお母さんお父さんたちの声と、被災地のみなさんの運動の力によって」<br />
成立した法律です。<br />
法律は放射線が「人の健康に及ぼす危険について科学的に十分に解明されていない」との<br />
認識を示し、被災者の不安解消と安定した生活の実現に寄与すること、<br />
子どもや妊婦など配慮が必要であることを掲げました。<br />
この理念に沿った施策の拡充にとり組みたいと考えます。<br />
<div style="text-align: right;">
【紙智子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
自主避難されている方も含め、原発事故の被災者が帰還か避難継続か移住か、<br />
どれを選択しても、移動、住宅、就労、就学、健康診断、医療など必要な支援、<br />
相談が受けられるようにすることを定めている、超党派で成立した画期的な法律です。<br />
しかし理念法なので、予算が伴わず、具体的施策の実施は政府が策定する基本方針に<br />
委ねられています。<br />
<div style="text-align: right;">
【川田龍平議員(参)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
支援法自体の理念は被災者の立場に立ちさまざまな観点から支援する法律であると考える。 <br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【川端達夫議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
被害を受けている子どもや住民に対する避難の権利を認め、健康面や生活面を支える事を<br />
目的につくられた画期的な法律であると評価している。<br />
<div style="text-align: right;">
【管家一郎議員(衆)自由民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
成立した当時は候補者でしたが「全会一致」に向けて国会の中でやりとりがなされたものだと<br />
思います。しかし、その中身については被災者の立場に立ち切れているとは言いがたく、<br />
不十分であるとも思います。<br />
<div style="text-align: right;">
【吉良よし子 議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
被災者が自らの意思で「居住」「避難」「帰還」を選択できることを定めた点は<br />
大いに評価できる。全会一致で限界もあるが被災者の思いをくみとったもの。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【倉林明子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
子供たちを放射能被害から守りたいという親御さんや、被災地の皆さんの要望で成立した<br />
法律だが、「一定の基準」により、支援対象地域が狭められている等、被災者が納得できるものとなっていない。<br />
<div style="text-align: right;">
【小池晃議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
法律については評価する。具体的施策については、もっと被災者の声を反映させるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
<br />
【行田邦子議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
子どもを放射能から守り、被災者全体を国の支援するためのものとして、<br />
早期の具体化が求められる。<br />
<div style="text-align: right;">
【こくた恵二議員(衆) 日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
法律の理念は画期的ですばらしいが、現実には実施されていないことが<br />
問題である。<br />
<div style="text-align: right;">
【近藤昭一議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
法律については評価する。<br />
何事も、未来を担う子どもたちを安心して育むことができる環境をつくることは、<br />
政治の責任である。よって、今回の原発事故に伴う様々な不安に応え、<br />
あるべき支援を講ずるための立法措置は、政治のひとつの責任の表し方である。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【坂本剛二議員(衆)自由民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
支援法は、子どもを放射線被害から守りたいという福島をはじめとする父母たちの<br />
痛切な声と被災地の運動が政治を動かしてつくられたものです。<br />
しかし、一方で対象地域や具体的施策の内容等は基本方針で定めるとし、みなさんの<br />
要求を満たすものとはなっていません。支援法の精神を生かし、施策の拡充と強化を<br />
求めていきます。<br />
<div style="text-align: right;">
【志位和夫議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
全会一致による議員立法として、「福島」という地域でなく、「被災者」という<br />
個人に着目した理念法として大きな意義があったと思う。いわゆる"自主避難者"や<br />
子どもたちに対するこの支援法は、予防原則(第1条)、個人の選択の尊重、<br />
住民・避難者の意見反映措置など先進的な内容を持つもの。<br />
<div style="text-align: right;">
【塩川鉄也議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
もっと被災者の声を反映すべき<br />
<div style="text-align: right;">
【杉本かずみ議員(衆)みんなの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
避難指示区域の住民に限定せず、包括的に被災者支援を行う法の理念は評価する。<br />
プログラム法であるが故にその後の具体的施策・基本方針などが重要になるが、<br />
基本方針の公表まで1年以上かかり、実施されてきたものを集めたにすぎず、<br />
法の理念は後退している。<br />
<div style="text-align: right;">
【鈴木望議員(衆)維新の会】</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
全会一致を優先させたため、限界があった。はじめから”一定の基準”がネックに<br />
なると思ったが、結局政府の逃げの口実とされた。議連でともに頑張ってきた。<br />
この体制を土台に、法を生かすよう頑張りたい。<br />
<div style="text-align: right;">
【高橋千鶴子 議員( 衆 )日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
子供や妊婦の医療費の減免や汚染状況の調査・除染、被災者の生活支援などを<br />
国の責任で実施させることを全会一致で決めたという点では一歩前進と言えると<br />
思います。しかし、不十分な点もあるので、今後、法の趣旨を生かして、被災者の声が<br />
反映された実効性のある施策を実行させるために頑張っていきたいと思います。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【辰已孝太郎議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
プログラム法案として理念は評価できるとしても、被災者の声や自治体の要望を<br />
尊重し、実際に理念通りに適用されていく事を切望する。<br />
<div style="text-align: right;">
【田中茂 議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
被災者全体を国の責任で支援するという理念は良いが具体化するうえでの財源措置が<br />
されていないことは問題 <br />
<div style="text-align: right;">
【田村智子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
2012年6月21日に成立したこの法律の発議者の一人として<br />
福島第一原発の事故において被害を受けた方たちの権利や健康、暮らしを守り<br />
支えることを目的に、被災者の声を反映させたこの法律は大変に重要であり画期的な<br />
ものであると考えます。<br />
<div style="text-align: right;">
【徳永エリ議員(参)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
支援法が被災者の要望に対して、機能をしていない。<br />
<div style="text-align: right;">
【中西健治議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
全会一致で成立したことには積極的意義があり、その到達点を土台に、<br />
被災者とりわけ子どもたちの現実に見合った要求の実現を、与党も図るべきだと考えます。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【仁比聡平議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
法律の制定自体は大いに評価できる。あくまでも理念法なので、国が策定する<br />
「基本方針」によって、法律の目的が達成されるか否かが決まる。<br />
国のやる気如何である。<br />
<div style="text-align: right;">
【畠中光成議員(衆)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
法律については評価する。具体的な施策については、もっと被災者の声を<br />
反映させるべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【薬師寺みちよ議員(参)みんなの党】 </div>
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-54908432813955033482014-07-10T05:00:00.000+09:002015-06-13T12:29:29.316+09:00<b>Q2.「原発事故子ども・被災者支援法」を推進・実行するために政府が</b><b>作成した</b><br />
<b>「基本方針」の内容について、どのように評価されていますか?</b><br />
<br />
<div style="text-align: right;">
(2014年アンケート集計)</div>
<br /><br />
<br />
具体性に欠けるうえ、法2条に挙げられた基本理念さえ活かされていない。<br />
避難生活が長期化している被災者に多様な選択肢が保障されるよう、<br />
幅広い施策が必要である。<br />
<div style="text-align: right;">
【赤嶺政賢 議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
基本方針の前提として詳細な汚染マップが作成されるべきで、これも事故後三年以上を経た<br />
今日に至るも実施されておらず、チェルノブイリ法とは似て非なるものとなっている。 <br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【阿部知子議員(衆)無所属】</div>
<br />
<br />
「支援対象地域」の指定の仕方だけでなく、「支援施策」も、高い汚染地域に住民、とくに<br />
子どもたちを留めたまま、検査や心理的な「不安対策」を“充実”させるというものが多く、<br />
放射線被ばくを小さく見せ、対策を抑制する姿勢が明らか。<br />
自主避難者の「避難の権利」は認めておらず、借上住宅も来年3月で打ち切るなど、<br />
まったく不適切、不十分で、抜本的な見直しが必要である。<br />
<div style="text-align: right;">
【糸数慶子議員(参)無所属】</div>
<br />
<br />
支援法の趣旨を十分反映していない。<br />
<div style="text-align: right;">
【奥野総一郎 議員(衆)民主党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
「支援対象地域」が福島県内の33市町村に限られており、原発震災の広範・複雑な影響を<br />
カバーするものはほど遠く、見直すべきものと考える。<br />
<div style="text-align: right;">
【笠井亮議員(衆)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
議員立法が成立したのに、政府は1年以上にわたり具体化を怠りました。<br />
被災者が国の不作為を問う訴訟を起こすと、一転して「基本方針」案を発表しましたが、<br />
関係者の意見を十分に聞かずに10月には国の「基本方針」を決めました。<br />
政府の対応の遅さもさることながら、被災者の声を十分にくみ取ることなく定めた基本方針は<br />
議員立法の理念が十分に生かされたものになっていません。<br />
<div style="text-align: right;">
【紙 智子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
問題があると思います。詳しくは子ども被災者支援議連として行った<br />
別紙の申し入れの通りですのでご参照ください。<br />
リンク ( <a href="https://drive.google.com/file/d/0B8RXsy1sKZM4WVUxeURCbDF1VjQ/edit?usp=sharing" target="_blank">別紙:「子ども・被災者支援法の基本方針案についての申し入れ」</a>)<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【川田龍平議員(参)結いの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
支援法の理念、趣旨をきちんと反映した内容にはなっておらず不足部分が多い。<br />
<span style="text-align: right;">【川端達夫議員(衆)民主党】</span><br />
<br />
<br />
きめ細かな被災者支援の施策に繋がると評価する。<br />
<div style="text-align: right;">
【管家一郎議員(衆)自民党】</div>
<br />
<br />
4900件ものパブコメが寄せられたのに、復興庁がその中身を公表しないまま文言程度の<br />
修正案を出したこと、そして閣ギ決定の直後になってホームページ上で公表するなど<br />
被災者や国民の声を無視する姿勢は許されないです。<br />
<div style="text-align: right;">
【吉良よし子 議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
法の精神を反映していない。<br />
1msv/年を上回る地域に帰還することを求めている。<br />
<div style="text-align: right;">
【倉林明子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
既存施策を列挙したに過ぎず、支援法が骨抜きにされている。<br />
<div style="text-align: right;">
【小池 晃議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
被災者の声をもっと反映させ、見直しを行うべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【行田邦子議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
避難者向けの施策がほとんどなく、被災者の安定した生活の実現や、健康診断の実現、<br />
被災者の声を反映するしくみづくりなどが必要と考える。<br />
<div style="text-align: right;">
【こくた恵二議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
詳細な汚染マップが作成されておらず不十分である。<br />
<div style="text-align: right;">
【近藤昭一議員(衆)民主党】 </div>
<br />
<br />
<br />
作成時点までの多くの皆さまのご意見やご要望にお応えし得るだけの内容は、一通りバランスよく盛り込まれていると思う。しかし、状況の変化にも対応できるよう引き続き心掛けるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
【坂本剛二議員(衆)自由民主党】</div>
<br />
<br />
基本方針案に対し、5000件近い意見が寄せられたにもかかわらず、政府はわずかな修正で<br />
基本方針を決定しました。支援対象地域を福島県の33市町村のみにとどめていること、<br />
避難者向けの施策がほとんどない等、被災者のみなさんが批判されている通り、<br />
支援法の理念とかけ離れた基本方針であり、被災者が分け隔てなく必要な支援を受けられるよう変えていかなければなりません。<br />
<div style="text-align: right;">
【志位和夫議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
・支援法のすぐれた「理念」にも関わらず、昨年10月に決定された「基本方針」は、<br />
新しい施策がほとんどない上、「支援対策地域」が福島県内33市町村に限定され、<br />
「原発震災」の広範かつ複雑な影響をカバーするには、ほど遠いものとなった。<br />
・見直すべし。<br />
<div style="text-align: right;">
【塩川鉄也議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
もっと被災者の声を反映すべき<br />
<div style="text-align: right;">
【杉本かずみ議員(衆)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
震災後実施されてきたものを集めたもので、法が定める目的である被災者の<br />
不安の解消及び安定した生活の実現に足りるものではない。<br />
<div style="text-align: right;">
【鈴木望議員(衆)維新の会】</div>
<div style="text-align: right;">
<br />
<br /></div>
<br />
法がなくても出来るハンイにとどまっており、残念。<br />
<div style="text-align: right;">
【高橋千鶴子 議員( 衆 )日本共産党】</div>
<br />
<br />
昨年8月に復興庁が基本方針原案を公表してから、パブリックコメントに5000近い意見が<br />
寄せられましたが、政府はこれへの回答を示さないまま、基本方針案のわずかな修正で<br />
閣議決定を強行しました。<br />
支援対象地域も、被災者のみなさんは放射線量が年間1ミリシーベルトを超える地域と<br />
福島県全域を対象にすべきと要求してこられましたが、基本方針では福島県の33町村のみに<br />
とどまっています。法の理念が生かされているとはいえません。<br />
<div style="text-align: right;">
【辰已孝太郎議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
準支援対象地域の人たちの支援をどういう基準で適用するのかが曖昧で、<br />
多くの被災者が支援の対象外になることも懸念される。<br />
住宅についての支援拡充につき、借上住宅の供与期間を、全国で「平成27年3月末」迄と<br />
なっているが期間は当然に延長、それも長期化が望ましいと思う。<br />
また、支援対策地域に居住していた避難者の公営住宅への入居の円滑化を支援すると<br />
しているが、実態は全国で千差万別の対応となっているようなので、避難者の立場に立った<br />
きめ細やかな施策が緊急の課題と思う。<br />
国は責任を持ってこの問題に取り組むべきだと思う。<br />
<div style="text-align: right;">
【田中茂 議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
被災者の声が反映されておらず支援対象地域が極端に限定されており問題。 <br />
<div style="text-align: right;">
<br />
【田村智子議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
・ 被災者の声が充分に反映されていない。特に県外に避難されている方への対応が不充分。<br />
・ 支援対象地域が狭く、線量1mSⅴとすべきであるとしてきたのに、地域指定の根拠が<br />
はっきりしない。<br />
・ 福島県だけでなく、県外にも健診を拡大し医療費負担についてもさらに検討が必要。 <br />
<div style="text-align: right;">
<br />
【徳永エリ議員(参)民主党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
基本方針の施策が現実に起こっている実態に十分に対応できていない。<br />
<div style="text-align: right;">
<br />
【中西健治議員(参)みんなの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
支援法の趣旨が生かされ、具体化されたものとはいえない残念なものです。<br />
<div style="text-align: right;">
<br />
【仁比聡平議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
関係者からの意見やパブリックコメント等を十分に反映させた「基本方針」となっているか<br />
疑問である<br />
<div style="text-align: right;">
【畠中光成議員(衆)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
被災者の声が反映されておらず、抜本的な見直しが必要である。<br />
<div style="text-align: right;">
<br />
【薬師寺みちよ議員(参)みんなの党】</div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-48306806279222944252014-07-10T04:30:00.000+09:002015-06-13T12:29:59.077+09:00<b>Q3.「基本方針」には被災者の意見が十分に反映されていると</b><b>思われますか?</b><br />
<div style="text-align: right;">
(20145年アンケート集計)</div>
<br />
・思う 2名 <br />
・思わない 27名<br />
<br />
『思わない』と答えられた方へ・・どのような手段・方法であれば、<br />
より多く、丁寧に被災者の声をすくいあげていくことができると思われますか?<br />
<br />
<br />
<br />
■『思う』と答えられた方のコメント<br />
<div>
<br /></div>
(A2で)上述したように、一通りは反映されていると思うが、今後も状況に応じてより実態を<br />
認識するために、個別のアンケートの実施等の工夫と努力は必要である。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【坂本剛二議員(衆)自由民主党】</div>
<br />
■『思わない』と答えられた方のコメント<br />
<br />
<br />
これ迄の何回かの会合でも基本計画の作成にあたる担当者と被災者の直接対話、<br />
声を聞く機会も少くかつ要請にも明確な答えがない。復興担当の政務にかかわる大臣、<br />
副大臣、政務官ももっと真摯に耳を傾ける姿勢が必要。<br />
<div style="text-align: right;">
【阿部知子議員(衆)無所属】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
「基本方針」は、避難の権利、子ども・妊婦や住民の健康対策、被災者の生活支援などの課題に本格的に応えていない。子ども・被災者支援のあり方、具体的方策、必要な法制整備などに<br />
ついて、少なくとも空間線量1mSv/年を超えるすべての地域(ホットスポットを含む)で<br />
住民の意見を聴く場を十分に設けるとともに、被災者とその推薦による専門家を入れた<br />
「子ども・被災者支援協議会」(仮称)を設け、その意見を行政の施策に義務的に取り入れる<br />
メカニズムを確立すべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【糸数慶子議員(参)無所属】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
討論型世論調査の手法を取り入れた合意形成プロセスの活用<br />
<div style="text-align: right;">
【奥野総一郎議員(衆)民主党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
住民避難者の意見を十分にくみとることができるような措置をとる。<br />
<div style="text-align: right;">
【笠井亮議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
根本復興大臣は、法律の具体化にあたり、「関係者のご意見を丁寧に伺うことが重要だと<br />
認識している」と答えました。その立場を堅持し具体化を図るよう世論と運動を強めることが<br />
必要だと思います。<br />
<div style="text-align: right;">
【紙智子議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
常設窓口の設置。詳しくは子ども被災者支援議連として行った<br />
別紙の申し入れの通りですのでご参照ください。<br />
リンク ( <a href="https://drive.google.com/file/d/0B8RXsy1sKZM4WVUxeURCbDF1VjQ/edit?usp=sharing" target="_blank">別紙:「子ども・被災者支援法の基本方針案についての申し入れ」</a>)<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【川田龍平議員(参)結いの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
被災者の声を直接聞き、その声を反映させるためにどうするのか? <br />
また支援要請に関してもきちんとその意見を取り入れ応えていくというプロセスが見られない。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【川端達夫議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
まずパブリックコメントでよせられた声をひろいあげるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【倉林明子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
施策やこの法律の内容についての周知や問合せ対応を充実させるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【行田邦子議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
基本方針作成に向けて行われたパブリックコメントの実施期間がたった15日間であり、<br />
「短すぎる」との声を受けて10日間延ばしたが、パブコメはもちろん、被災者の生の声を<br />
聞くための聞き取り活動が求められているのではないか。<br />
<div style="text-align: right;">
【こくた恵二議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
被災者の声を直接聞く機会がすくないのでは。<br />
<div style="text-align: right;">
【近藤昭一議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
インターネット上での意見募集だけでなく、被災者から直接声を聞き取る機会をつくることが<br />
大事です。何よりも、政府が被災者の要求を実現する立場に立つことが最も重要であり、<br />
世論の力で包囲する運動が求められていると思います。<br />
<div style="text-align: right;">
【志位和夫議員(衆)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
法5条、14条に基づき、住民、避難者の意見をきっちり反映させる必要な措置をとること。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
【塩川鉄也議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
多くのパブリックコメントの意見が反映されなかった点は残念である。<br />
今後も被災者からなる協議会等の意見を取り入れながら施策を実施するなど被災者の意見を<br />
反映させるための政府の真摯な対応が求められる。<br />
<div style="text-align: right;">
【鈴木望議員(衆)維新の会】</div>
<br />
<br />
<br />
アンケート、聴き取り調査をはじめとした、被災者の声を把握するためのきめ細やかな<br />
実態調査が必要だと思います。<br />
<div style="text-align: right;">
【辰已孝太郎議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
公聴会の開催やパブリックコメント(意見公募)の機会も与え、被災者の意思が反映される様な<br />
常設の仕組みを作る必要があるのではないか。<br />
<div style="text-align: right;">
【田中茂議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
5000件近いパブリックコメントの意見をきちんと反映させる常設の相談協議機関を設ける<br />
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
【田村智子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
定期的に、国、福島県、被災者(福島県内、県外避難者)との協議の場を持つこと。<br />
必要とあれば有識者からの意見聴取も合わせて行うこと。<br />
<div style="text-align: right;">
【徳永エリ議員(参)民主党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
被災者の声を反映するため、専門家会議に被災者の代表が入り、施策策定に参画すべき。<br />
また、被害立地市町村の要望も反映すべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【中西健治議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
形式的なパブコメや説明会で終わりにすることなく、被災者の意見を聞く常設窓口を<br />
設けるべきと考える。<br />
<div style="text-align: right;">
【畠中光成議員(衆)結いの党】</div>
<br />
<br />
避難・移住の権利を認めること、放射線の健康の影響が十分に解明されていないことを<br />
基本的方向性に明示すべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【薬師寺みちよ議員(参)みんなの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-38219705108930457672014-07-10T04:00:00.000+09:002015-06-13T12:30:24.087+09:00<b>Q4.基本方針で定められた「支援対象地域」の規定は適切なものであると思われますか?</b><br />
<div style="text-align: right;">
(2014年アンケート集計)</div>
<br />
思う 1名 <br />
思わない 27名 <br />
どちらとも言えない 1名<br />
<br />
*「思わない」と答えた方へ・・適切な「支援対象地域」とは<br />
どのようなものであると思いますか?<br />
<br />
<br />
■「思う」と答えられた方のコメント<br />
<br />
確実な支援の施行を実現するには、自治体ごとの線引きになることはやむを得ない。<br />
<div style="text-align: right;">
【坂本剛二議員(衆)自由民主党】</div>
<br />
<br />
■「思わない」と答えられた方のコメント<br />
<br />
福島県内は勿論のこと、放射能汚染の詳細マップ(地表に近くホットスポットなどがわかる区分)<br />
が必要<br />
<div style="text-align: right;">
【阿部知子議員(衆)無所属】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
「基本方針」は、福島県の浜通りと中通りの市町村を「支援対象地域」とし、<br />
その周辺の会津地方、東北南部、北関東を「準支援対処地域」としているが、放射性物質は<br />
市町村境や県境かかわらず拡散しており、行政区域で線引きするのは合理的でないし、<br />
隣接の住民間に断絶・差別を持ちこむことにもなる。「準支援対処地域」以外にも放射能汚染は<br />
広がっており、高い線量のホットスポットも各所にあるが、それら地域はまったく支援の視野に<br />
入っていない。<br />
<div style="text-align: right;">
【糸数慶子議員(参)無所属】</div>
<br />
<br />
<br />
福島県外も含め実態を正確に把握した上で対応すべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【奥野総一郎議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
福島県内の対象地域となっていない所を対象にすること。<br />
さらに県外の年間被ばく線量1msv以上が見込まれる地域(市町村)も対象とすべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【笠井亮議員(衆)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
議員立法は「福島県に限定」していない。その趣旨を生かすべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【紙智子議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
少なくとも環境省が指定した福島県外の「汚染状況重点調査地域」を含めるべきと考えます。<br />
<div style="text-align: right;">
【川田龍平議員(参)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
県内、県外共に汚染状況の把握、調査指定が必要。マップ等の作成。<br />
<div style="text-align: right;">
【川端達夫議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
支援対象地域と準支援対象地域を分ける場合、基準となる線量やその測定方法等を<br />
明確にすべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【行田邦子議員(参)みんなの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
年間放射線量が1ミリシーベルトを超える『汚染状況重点調査地域』は、<br />
すべて支援対象地域にすべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【こくた恵二議員(衆) 日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
福島県内全域に拡大し、それ以外にも詳細な汚染マップで検討すべし。<br />
<div style="text-align: right;">
【近藤昭一議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
福島県内の残る26市町村はもちろん、福島県以外の年間被ばく線量1ミリシーベルト以上の<br />
被ばくが見込まれる9都県の市町村も対象とすべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【塩川鉄也議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
福島県浜通り・中通り地区に限定せず、福島県外のホットスポットと呼ばれる地域も<br />
含まれるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【鈴木望議員(衆)維新の会】</div>
<br />
<br />
<br />
年間1mSv以上の地域すべて <br />
<div style="text-align: right;">
【田村智子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
支援対象地域は、線量1msvとすべきである。(福島県外のホットスポットも含む)<br />
<div style="text-align: right;">
【徳永エリ議員(参)民主党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
福島県内の33市町村のみではなく、放射性物質汚染対処特措法に基づく<br />
汚染状況重点調査地域を含むべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【中西健治議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
福島県外の「汚染状況重点調査地域」については、「支援対象地域」に定めて、<br />
きめ細かな被災者支援を実施すべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【畠中光成議員(衆)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
・支援対象地域は追加放射線量年間1msv以上の地域にするなど、広く設定するべき。<br />
・支援対象地域が狭すぎる。<br />
<div style="text-align: right;">
【薬師寺みちよ議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
■「どちらとも言えない」と答えられた方のコメント<br />
<br />
<br />
「支援対象地域」の規定に関しては、議論すべき点が多々あると思われる。<br />
<div style="text-align: right;">
【管家一郎議員(衆)自由民主党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-62852878229815447722014-07-10T03:30:00.000+09:002015-06-13T12:30:48.959+09:00<b>Q5.現在の健康調査の体制は、被災者の要望に応え、</b><b>また、将来起きてくる可能性のある</b><br />
<b> 健康問題に対処するのに</b><b>十分であると思われますか? </b><br />
<div style="text-align: right;">
(2014年アンケート集計)</div>
<br />
思う 3名 <br />
思わない 25名 <br />
記入なし 1名<br />
<br />
<br />
*「思わない」と答えた方へ・・・<br />
どのような健康調査の体制なら、被災者の要望に沿い、また将来起きてくる可能性のある<br />
健康問題に十分対処できるものと思われますか?<br />
<br />
<br />
■「思う」と答えた方のコメント<br />
<br />
A5. 福島県の医師不足が今後深刻化する前に、医師の確保と医療施設及び医療整備等を<br />
強化し、福島県民及び被災者の精神面・健康面でのケアも繋げていきたい。<br />
【管家一郎議員(衆)自由民主党】<br />
<br />
<br />
A5. とにかく、永続的に確実な健康調査を積み上げることである。そうすれば、<br />
他の要因かもしれない何らかな異変が生じても、早期の対応が可能となる。<br />
【坂本剛二議員(衆)自由民主党】<br />
<div>
<br /></div>
<br />
■「思わない」と答えた方のコメント<br />
<br />
まず 日頃の 健康管理に関するカルテなどが保存され、患者さんにも共有される必要あり。<br />
健康管理手帳は浪江町では配布されているが被災地域全体に拡大されるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【阿部知子議員(衆)無所属】</div>
<br />
<br />
まったく不十分。少なくとも1mSv/年を超えるすべての地域では避難や被ばく低減の対策を<br />
講じることを前提に調査すべきである。また、それ以下でも低線量被曝の影響は未知数であり、<br />
とくに影響を受けやすい乳幼児や妊婦の長期被ばくは断じて避けるべきである。<br />
それがない長期の検診・調査は、住民をモルモット扱いすることでしかなく、症状が出てからは<br />
取り返しがつかない。<br />
<div style="text-align: right;">
【糸数慶子議員(参)無所属】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
被災者の声をよく聞き、健康不安を解消できるよう丁寧な対応が求められる。<br />
<div style="text-align: right;">
【奥野総一郎議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
定期的な健康診断の実施を求めるのは当然です。内部被ばくを含めた被ばく線量調査など<br />
健康管理を進めることは重要です。環境省は「発がんリスクはない」などとはねつけていますが、<br />
この姿勢を変えさせる必要があります。<br />
<div style="text-align: right;">
【紙智子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
少なくとも環境省が指定した福島県外の「汚染状況重点調査地域」において、希望する子どもが<br />
甲状腺のエコー検査、血液検査などを無料で受けられる体制が望ましいと思います。<br />
<div style="text-align: right;">
【川田龍平議員(参)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
定期的な健康管理。健康状態についてもきちんとデータを保管し、また被災者自身も自らの<br />
健康状態をきちんと把握できるようにすべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【川端達夫議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
今後起こりうる幅広い疾病、健康被害に対応する検診体制の整備<br />
<div style="text-align: right;">
【行田邦子議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
放射能による健康被害は、急性障害だけでなく、晩発制障害がある。<br />
放射線被ばくは、少量であっても、将来、発がんなどの健康被害が起きる危険性がある。<br />
放射線被ばくの健康への影響は、「これ以下なら安全」という「しきい値」はなく、<br />
「少なければ少ないほど良い」というのが放射線防護の大原則である。<br />
完全な賠償と徹底した除染をはじめ、内部被ばくを含めた被ばく線量調査の健康管理や、<br />
福島原発の危機収束のために現場で働いている作業員の健康と労働環境を守るのは、<br />
国が責任をもってやるべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【こくた恵二議員(衆)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
子どもたちのカルテ等をきちんと保管、管理し共有される必要がある。<br />
<div style="text-align: right;">
【近藤昭一議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
子どもの健康診断や医療費の無料化、「子ども・被災者支援法」の対象を県全域に広げることが<br />
必要であり、将来起きて来る可能性のある健康問題を早期に発見できる体制をつくるべきであると考えます。<br />
<div style="text-align: right;">
【志位和夫議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
放射性物質による放射線が人の健康に及ぼす危険について科学的に十分に解明されていないという前提に立って、子どもをはじめとした被災者に継続的かつ幅広い内容の健康調査を行うべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【鈴木望議員(衆)維新の会】</div>
<br />
<br />
<br />
甲状腺検査や尿検査など定期的な健康診断の機会を与えることを要望したい。<br />
<div style="text-align: right;">
【田中茂 議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
福島県、また甲状腺検査に限定せず汚染地については住民が無料で被曝に関する検査が<br />
できるようにする。子どもたちは学校単位で行う。<br />
<div style="text-align: right;">
【田村智子議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
健康を維持するためには、不安に思った時、或いはもっと短いスパンで無料で検査が受けられるようにすること。指定病院以外でも、信頼できる病院、医師のもとで検査ができるようにすること。甲状腺やガンだけではなく、影響が心配される症状や病気についても対象とすること。<br />
<div style="text-align: right;">
【徳永エリ議員(参)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
全ての被災者の定期的な健康診断と、それに伴う抜本的な検査体制の確立を図ること。<br />
<div style="text-align: right;">
【中西健治議員(参)みんなの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
「汚染状況重点調査地域」においては、希望するすべての子どもについて、「甲状腺エコー検査」や「血液検査」等を無料で受診できるようにすべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【畠中光成議員(衆)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
「医療に関する施策のあり方」に関しては、有識者会議を開催するではなく、<br />
<span style="text-align: right;">被災者の意見を聞くべき。</span><br />
<div style="text-align: right;">
【薬師寺みちよ議員(参)みんなの党】</div>
<br />「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8850356634571598430.post-14322370141209710712014-07-10T03:00:00.000+09:002015-06-13T12:31:15.316+09:00<b>Q6.現在、学校給食で出されている食品の、放射性物質に関する</b><b>検査方式・内容、</b><br />
<b> 及び基準値は、「支援法」に照らして、</b><b>放射線の影響を受けやすい子どもの健康を守るために</b><br />
<b> 十分であると</b><b>思われますか? </b><br />
<div style="text-align: right;">
(2014年アンケート集計)</div>
<br />
思う 1名 <br />
思わない 22名 <br />
<br />
回答保留 1名<br />
どちらとも言えない 1名<br />
現状ではわからない 1名<br />
記入なし 3名<br />
<br />
<br />
*「思わない」と答えた方へ・・・<br />
適切な学校給食の体制(産地選定、検査方式、基準値など)とはどのようなもので<br />
あると思いますか?<br />
<br />
<br />
■「思う」と答えた方のコメント<br />
<br />
健康調査と同様、長期に亘る検査は必要。<br />
そのことによって、もはやあらたな心配が起こりえないだけの科学的なデータを確立し、<br />
そのうえで、各人冷静な判断がなされるべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【坂本剛二議員(衆)自由民主党】</div>
<div>
<br /></div>
<br />
<br />
■「思わない」と答えた方のコメント<br />
<br />
福島県内での 実施状況の全てを知る訳ではないので、正確には回答出来ないが、<br />
県内は勿論のこと、中長期的に各地の給食の食材並びに 影膳検査が体系的におこなわれるべき<br />
<div style="text-align: right;">
【阿部知子議員(衆)無所属】</div>
<br />
<br />
<br />
学校給食の食材は地域の農畜産物が多く、その検査は徹底させる必要がある。<br />
しかし、厚労省の放射線基準は、原発事故に合わせて高く設定されており、基準内でも<br />
内部被ばくと外部被ばくを合わせると1mSv/年を超えるおそれがあり、基準値そのものを<br />
厳しくしないと、子どもの健康は守れない。<br />
<div style="text-align: right;">
【糸数慶子議員(参)無所属】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
放射能検査を抜本的に強化することが必要です。<br />
<div style="text-align: right;">
【紙 智子議員(参)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
下記↓のような長野県松本市の体制が望ましいと考えます。<br />
<br />
松本市公式ホームページ <a href="https://www.city.matsumoto.nagano.jp/kodomo/gimukyoiku/gakkokyushoku/syokuzai/syokuzai.html%E3%80%80" target="_blank">「学校給食の食材について」</a><br />
<div style="text-align: right;">
【川田龍平議員(参)結いの党】</div>
<br />
<br />
<br />
福島県では、原発事故直後の検査体制が確立していない時期に、お弁当やミネラルウォーターを持参する生徒はいましたが、各市町村及び公益法人福島県学校給食会などの学校給食の<br />
放射能検査が始まってからは、多くの保護者やPTA関係者には一定の安心感をもたれています。例えば福島市では、ベラルーシATOMTEX社製NaI(Tl)シンチレーション検出器で、学校給食を<br />
作るすべての施設で毎日測定しています。学校給食会ではテクノエックス社製・放射性セシウム<br />
測定装置FD-08Csを使用して、やはり毎日測定しています。<br />
しかし同時に、全国的にみれば、検査の頻度、検査の品目、検出限界などについて<br />
多くの意見が寄せられています。放射能から子どもの健康を守ることは日本の未来にかかわる<br />
問題であり、不安を持つ保護者のみなさんの思いに寄り添いつつ、今後も長期にわたって、<br />
しっかりした検査体制を財政的にも人材的にも強化していくことが必要です。<br />
<div style="text-align: right;">
【志位和夫議員(衆)日本共産党】</div>
<br />
<br />
<br />
セシウム・ヨウ素だけでなく、ストロンチウムやトリチウムなどの検査も支援すべき。<br />
また、全国に東日本の食材が多く流通していることから、11県の支援にとどまらず全国の学校で<br />
放射性物質の検査をすべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【鈴木望議員(衆)維新の会】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
学校給食モニタリング事業は導入されたが、まだまだ不十分であり、体制を強化すべきである。<br />
<div style="text-align: right;">
【田中茂議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
全学校で放射能検査を行う検出限界は1ベクレルが望ましい。<br />
<div style="text-align: right;">
【田村智子議員(参)日本共産党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
私の地元、北海道札幌市では給食検査を積極的に行っています。<br />
しかし、全部という訳ではないので、もっと回数を増やす。<br />
各学校で毎日という位検査をする体制を作るべきです。<br />
<div style="text-align: right;">
【徳永エリ議員(参)民主党】</div>
<br />
<br />
<br />
食品流通が盛んな日本では、放射性物質の検査対象地域11県のみではなく、<br />
全国の学校で検査をすべき。予防原則による産地選定はすべき。<br />
セシウム・ヨウ素だけではなく、ストロンチウム・トリチウムの検査も行うべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【中西健治議員(参)みんなの党】</div>
<br />
<br />
<br />
放射線物質検査をもっと充実させてほしい。させるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【薬師寺みちよ議員(参)みんなの党】</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
■「回答保留」と答えた方のコメント<br />
<br />
子どもの健康不安を払拭することは何よりも重要なことであるが、基準値をどこに定めるかは<br />
難しい問題である。<br />
<div style="text-align: right;">
【畠中光成議員(衆)結いの党】</div>
<br />
<br />
■「どちらとも言えない」と答えた方のコメント<br />
<br />
現在の日本の基準値は、海外に比べて厳しく設定しているため、子ども達の健康には十分<br />
配慮しているが、今後、子ども達に影響が出ないように講じていくことが大事だと思う。<br />
<div style="text-align: right;">
【管家一郎議員(衆)自民党】</div>
<br />
<br />
■「記入なし」の方のコメント<br />
<br />
実態を必ずしも完全に理解していないが、中長期的、体系的に行われるべき。<br />
<div style="text-align: right;">
【近藤昭一議員(衆)民主党】</div>
<br />
<br />
■「現状ではわからない」と答えた方<br />
<br />
【奥野総一郎 議員(衆)民主党】「原発事故子ども・被災者支援法」を活かす市民ネットhttp://www.blogger.com/profile/16733654860161109094noreply@blogger.com0